博客首页|TW首页| 同事录|业界社区

  文/毛启盈

  开学了,通知了,封校了,圈地了,打架了,忙活了……目前,全国各地圣洁的象牙塔正在上演的闹剧。透过剧情,我们看到了什么?第一,疯狂地圈地运动;第二,高度紧张的校园;第三,无头苍蝇一样的媒体,只闻其声,不见方向。茅庐未出的莘莘学子们到底该信谁?校园市场如何实现高度信息化?监管部门到底在哪里?我们监管制度在哪里?

  

 

  首先,据《通信产业报》报道,据统计现在大学生每年的消费9638元,除去学杂费5000元以外,个人平均支配金额5000元左右,总消费额为1200亿,而在个人通讯方面的占据10%,也就是120亿元左右。这将是一个巨大的市场。如果让三大运营商平分秋色,每个运营商就是30亿左右。但是,中国移动要占据80%以上,所以,中国电信和中国联通要从移动“口中夺食”,同时,电信和联通之间也存在着竞争。所以,面对运营商的竞争,我们必须一分为二地看。譬如,中移动广东“封校门”事件,涉及到商业贿赂等行为,我们就应该调查,湘潭移动涉嫌暴力,应该追究法律责任,但是,我们没有看到主流媒体发出的任何声音。

  其次,对“校园圈地”运动一概否决,无论是校园和运营商联合做什么业务,统一报道“引起争议”。譬如,中国电信的浙江工贸职业技术学院“翼校通”,新生手册里说到学校后交100元,向班主任领取一部手机,以后饭费、图书馆借书、门禁识别都要用手机代替,这个手机是以后校园生活的“必备工具”,而且实习期的学校通知、联系都发到这个号码。今后学校食堂、宿舍门禁、考勤刷卡都需使用本手机,最终实现的是校园信息化。“一卡通”,运营商解决了原来办理办饭卡、图书卡、进门卡等多卡问题,管理方便,为学生节约了一笔费用,如果不是电信贿赂校长,100元一部手机,解决一个大学问题,不知道是家长质疑,还是学生质疑,还是竞争对手质疑?是不是媒体愿意看到三家运营商三张卡来运行?“引起争议”争议什么呀?是嫌100元价格太低了,涉嫌不正当竞争。难道,三家运营商同时高价进校园,同时办卡,同时发放手机,同时打架,这就不引起争议了?

  最后,三家运营商话语权均等,公平竞争的前提是全业务。中国移动在2G上占优,中国电信在宽带哈桑占优,中国联通3G上占优。在地域上,“南电信,北联通”,也存在不平衡的局面。学校选择一家运营商把全部业务办理,也不是现实。但是,也不是三家机会均等吧。如果机会均等,就会出现不是业务竞争,而是人际关系和营销手段的竞争。中国移动“服务到家”,中国电信政治得势,中国联通网络胜出,这些因素完全就无用武之地,最终演变成了从送暖瓶、床单,到送手机、自行车;从派大巴车到火车站接学生,到直接把手机卡附在录取通知书内;从大字横幅对台戏,到屡次出现的肢体冲突……

  诚然,监管部门信誓旦旦,坚决打击不正当竞争。但是,请问你能把所有校园打架事件,都调查得过来吗?你处理了谁心服口服了?大学为何不公开招标,为何不成立学生委员会处理这事情,防止学校暗箱操作。所以,应该呼吁监管部门公开招标,健全市场管理制度,而不是呼吁停止竞争,高价进入校园。

  至此,笔者呼吁,媒体应该正确舆论引导,必须针对电信业的特点,具体问题具体分析。鼓励推进校园信息化,兼顾公平,对于不正当竞争公开曝光,不能装聋作哑。但是,毫无方向,毫无诚意地推波助澜,胡说八道。不利于校园信息化建设。作为监管部门,不能不闻不问,坐视其乱战。应该及时调查市场,针对性出台政策,譬如招标制度等,还校园一份清净,提高校园的信息化水平。(独家观点,拒绝转载,违者必究)


上一篇: 手机实名制,应打击特权
下一篇:三网融合净浮夸,是谁吃了兴奋剂?

评论

Good.Be the first to comment on this entry.

发表评论